小邦财商系列原创
一年前发文《巴菲特指标——判断美股被高估还是低估》的时候，觉得触目惊心，因为指标已经超过了%，意思就是股票被严重高估。当时全球各大媒体也是一片惊呼。
可是，一年后的今天，媒体的态度反而是一边倒的质疑巴菲特指标的作用。
为什么？因为根据年第四季数据，这个指数继续上涨至%的历史新高，极有可能会在年超过%。
与此同时，美国的股市和经济没有出现相对应状况，所谓股票估值过高并未导致投资者抛售股票。
网络图片，侵删
“这个比例在告诉你，你需要知道的东西有一定的局限性。”
“Theratiohascertainlimitationsintellingyouwhatyouneedtoknow."
据说这是巴菲特自己的原话，但应该不是为了应付目前所受到的质疑。
早在1年，巴菲特在接受《财富》杂志记者卡罗尔?卢米斯采访时，巴菲特提到了“股市市值与国内生产总值的比率”，他认为“可能是衡量某一特定时刻估值水平的最佳单一指标”。
当时他指出，这一比例在90年代末非常高，预示着互联网泡沫最终破裂。
自此，巴菲特指标被广泛报道和引用。
从历史数据上看，0年到年期间，美国至少有两次经济衰退期（下图橙色框中）都出现在巴菲特指标高涨之后，这使很多人都认为该指标有相当高的可信度。
网络图片，侵删
可是，年以来的情况似乎完全脱离了巴菲特指标的预期，股市屡创新高，持续地与指标脱钩。
怎么解释这种情况呢？
各家都有自己的看法。
例如最近爆红的金融投资家，号称“女版巴菲特”的凯茜·伍德（CathieWood）在回应科技界传奇大咖埃隆·马斯克的询问时表示，她的研究团队认为巴菲特指标已经过时。
例如，当巴菲特指数显示在19世纪末已经达到目前水平的两倍或三倍，就是超过-%。
她解释说，当时的电话、电力和汽车等变革性技术推动了这一指数的飙升。
而目前，机器人、区块链和人工智能等现代创新技术被认为更具革命性。
意思是，科技的突破实际也改变了传统数据的分析，巴菲特指标无法有效的预测颠覆性的技术革命所可能带来的变化。
伍德认为“颠覆性技术证明了其水平的提高是合理的”。
她的表态很快就被其他金融界同行反驳了。
例如，SemperAugustusInvestments负责人ChrisBloomstran说，美国股市在年达到峰值，占全国GDP的90%，突显出当时上市公司创造的经济产出所占比例要小得多，全球贸易只是目前水平的一小部分。
他也认为目前的所谓颠覆性的技术进步并不比至年间的技术更具颠覆性。
巴菲特指标应该是一个“非常强烈的警告信号”，预示着在互联网繁荣时期股价暴涨时会崩盘。
“尽信书，不如无书”这句成语出自《孟子·尽心下》，是指读书不要拘泥于书上或迷信书本，出自。
在年的股东大会上，查理芒格和巴菲特就一起调侃（其实是批评）了华尔街分析师的无用功，各种花样的数据分析并不见得对长期投资有太大帮助。
其实，他们根本没把任何单一的分析看成天书或者秘笈，绝不”尽信书”，因此也从未见过他们对媒体质疑所谓巴菲特指标作任何回应。
小邦财商系列感谢你的慷慨